img

市场

特朗普政府即将对阿富汗的另一次“激增”做出决定美国国防部长(总务)HR麦克马斯特(国防部长)强烈要求美国军队的大幅增加以及直接参与战斗的任务

一般情况)詹姆斯马蒂斯和五角大楼黄铜然而,仍然没有明确的目标或措施(不太可能)成功的声明这是无休止的“反恐战争”中的另一种毫无意义的姿态吗

什么是潜在的逻辑

这种最近试图塑造一个无塔利班的阿富汗问题引发了一个问题:美国的外交政策是多么理性当你在过去的15年中为了实现你的(未确定的)目标而惨遭失败时,向阿富汗派遣更多的军队,而更大的特遣队似乎无视理由有几种解释,而不是借口,我想到的是存在一种隐含的逻辑,这种逻辑不被承认但对所涉及的人来说是显着的

五角大楼的黄铜可能不那么关心阿富汗的“胜利”,无论这意味着什么,他们生活在一种无法忍受的感觉中,他们“失去了”没有一般的暨安全政策制定者想要背负“失败者”的标签,这种敏感性可以在制度上得到普遍化;将军马蒂斯和麦克马斯特几乎没有因为阿富汗失败而受到个人责备

似乎可以想象的是,他们不希望美国军队被诬蔑为失败他们敏锐地意识到穿制服军队的形象受到多大影响美国在越南失去第一次战争的结果随之而来的是他们可能希望希望结果可以捏得足以逃脱命运**这种担忧有一个实际的方面,也就像公众所认为的那样失败眼中,可能会玷污在“反恐战争”时代成功培养出来的金碧辉煌的形象

这可能转化为对更大预算的支持,退休后利润较少的咨询服务,以及政策辩论中较少的好评如果有人假设这些都是最重要的目标,然后在战略上毫无意义的任务中派出数千名士兵是合乎逻辑的 - 而且该计划的推动者并不像嘿,看起来白宫内外的高级政策制定者不同意这些特殊利益

需要记住的第二个现实是,政府是复数名词 - 或者是具有多个前因的代词

参与决策的众多组织,官僚机构和个人通常会导致一个错综复杂的过程,很容易失去对目的,优先事项和协调当局长施加的纪律很少,结果将是矛盾的,脱节的,次优的,往往执行不力的政策的可能性就越大这就是为什么白宫对朝鲜的威胁大肆破坏,而假定的强制性文书在幸福中肆虐延伸上岸休假的相反方向最后,我们应该认识到严谨的思维远不是常态 - 在政府的最高层以及日常生活中需要教育/培训,知识完整,培养意识的结合责任,对基于吝啬或可疑信息的决定感到不适,以及因为知道你为什么做某事而不是在裤子的座位上飞行真的很粗心真的,当练习和强化时,严谨的思维可以成为习惯 - 就像其他人类行为模式一样,有多种影响,不利于扎根和持续的习惯他们包括名人的诱惑,由于旅行过度导致的时间压力和/或召唤令人头脑麻木的电视采访,长时间乏味的非决定性会议(例如由Susan Rice主持的驱逐Chuck的人哈格尔退出政府),无休止的官僚游戏,分散注意力的首席执行官要求“是”或“否”回答复杂的问题总的来说,骚动可以软化最强硬的头脑弱势的头脑只会抓住任何传统的智慧和捕捉短语浮动为了在大多数主管部门的千变万化的环境中保持最低限度的功能 当名义上负责的人缺乏智力,情绪稳定性,自我意识和/或顾问来识别合理的政策制定或实施的要求时,所有这些伴随着不良后果的模式更有可能变成愚蠢的行为

顽固不愿意承担责任并被追究责任加剧事务特朗普的商业生涯不是理想的准备不仅这个世界与公共事务世界(特别是外交政策)根本不同而且,特朗普部分补偿了他的缺陷通过胁迫,欺骗和欺骗,最终,他可以装备那些在中东没有飞行或者与弗拉基米尔·普京或夏金平等人打交道的书“故意无知”或“研究无知,“这是一种日益熟悉的现象,不仅在华盛顿,而且在各种大型组织的领导人之间避免获取手头或隐约可见物质知识的倾向并不一定是愚蠢的迹象在这里也可能存在隐藏的考虑因素美国外交政策制定者可能希望掩盖喀布尔政府摇摇欲坠的民众支持,因为这样做意味着目标的根本重新思考 - 一种痛苦的重新评价,他们在思想,政治和外交方面毫无准备越南越南是麦克马斯特战略观点的核心参考点​​他在北卡罗来纳大学就这一主题写下了他的博士论文 - 给予他的工作作为军队中最好的头脑的声誉 - “士兵学者”的体现本书的论点是穿制服的军队领导人没有履行职责,没有抗议林登约翰逊在越南的条件歪曲事实

前提是他们有一个准确,无偏见的理解,而约翰逊是一个长期的骗子谁最重要的是他的政治形象这是一个非常可疑的主张美国最高级别的越南指挥官和华盛顿的平民一样对现实视而不见他们撒谎的能力(他们和共产党人),战场图片和什么政治变得谚语在西贡指挥总部的每日简报被新闻界普遍称为“5点愚蠢”**美国军队指挥官威廉威斯特摩兰将军因为他对国会和国会的乐观见证而臭名昭着

其他公开声明与现实只有最微弱的联系传统士兵的缩影,威斯特摩兰永远不会理解他所反对的东西他没有通过压制智力估计他所面临的力量大小来帮助他的声誉麦克马斯特观察了他所吸取的教训他对军事越南经历的研究

如果是这样,他将向总统及其同伙强调以下内容:除了与数十万美国军队进行干预之外,没有办法推翻阿萨德;在叙利亚 - 伊拉克沙漠中坚持在美国主持下建立逊尼派保护国的企图是愚蠢的,没有战略理由;伊斯兰国(以及al-Nusra)不断加强土耳其的生计,极大地加剧了压制它的挑战;在叙利亚和/或伊拉克,永久性基地(或由黑水般的暴徒管理的收费公路)将加剧对美国安全的威胁,同时提供一些切实的优势;阿富汗的选择是在现在退出,任务未完成或稍后退出,任务未完成,成本高得多;俄罗斯在其安全利益,能力,意图或威慑计算方面并未对其欧洲邻国构成军事威胁

在所有这些问题上,麦克马斯特 - 就像国防部长詹姆斯·马蒂斯一样 - 提出了相反的建议(至于我们知道)在公开培养对他们的幻想看法的同时,他们正在延续自2001年“反恐战争”开始以来所追求的美国政策(在大中东地区)这项运动让人想起二战潜艇猎人通过在他的船底钻一个洞来创新以更好地追踪他的猎物 - 主要区别在于U艇猎人知道如何游泳如何描述这种行为

这当然是短视的 我们可以说政策没有经过充分考虑;他们被误导为没有明确定义目标,没有确定优先事项,也没有严格地将手段与目标联系在一起这是疏忽而不是彻头彻尾的“愚蠢”

也就是说,官员们具有使这些逻辑联系正确的心智能力;但是他们倾向于不选择最少的努力和最小的抵抗力这是无知吗

不是故意无知和升华 - 是的,部分以这种方式行事'愚蠢'

战略上,是的,在野心家,政治和组织方面

- 也许不是它只是不诚实而且冒着自我洗脑的风险承担这种风险是否“愚蠢”

是在合理性飞行的那个阶段,被称为“军队中最好的大脑”,承诺没有救赎恰恰相反你的政策 - 如果不是你个人 - 是注定的这种模式与不加批判地承诺继承的政策有关

既定的国家目标已经采取了不言而喻的光环 - 如果不是福音 - 真相那些目标可能是不现实的,这本身就是一种迟钝的表现吗

不 - 只是糟糕的判断然而,在下列情况下,实现这些目标的努力值得指定“哑”:1)成功所需的资源显然不存在; 2)取得成功的可能性有所偏差,以掩盖其实际结果的不可能性;思考叙利亚,阿富汗,也门,伊朗,乌克兰这种判断本身可能源于坚持严格的学说或意识形态(目标:在全球范围内确保美国的战略霸权;学说) :每个地区的全方位军事优势;优先政策目标:进入群岛基地)粘附行为可以被视为表明无知或缺乏感知 - 但智商不低

News