img

新濠天地官网娱乐

照片:2015年2月哈佛大学化石燃料撤资学生在Drew Faust总统办公室静坐上个月在哈佛大学,学生们首次静坐哈佛大学校长Drew Faust的办公室,以增加化石燃料机构撤资的压力哈佛大学政府谴责这场抗议活动,称学生会采用破坏性策略并且这种抗议活动“从劝说过分到不尊重强制性干涉他人的活动”,这令人“失望”尽管哈佛政府已经采取行动包括Bill McKibben,Natalie Portman,Darren Aronofsky和前美国参议员Tim Wirth在内的一群着名校友已经计划在四月份举行反对,包括为期一周的公民不服从的抗议活动,这是什么导致了这种升级

导致抗议活动升级的至少有三个主要因素,其中两个受哈佛公司控制,哈佛大学的13人管理委员会,其中包括哈佛大学校长Drew Faust

第一个因素是哈佛公司的化石燃料投资政策本身,这应该是化石燃料的投资,只关注货币回报而不考虑化石燃料的危害哈佛社区的许多成员认为这个政策令人反感另一个因素同样重要的是,哈佛公司决定其化石燃料投资政策并继续为其辩护:通过提供看似虚假的论据,然后在学生,教师或校友的要求下拒绝参与进一步的讨论哈佛社区的许多成员发现了这种做法除了哈佛大学的化石燃料投资政策之外,它本身也是一个令人反感的导致破坏性和不断升级的抗议活动的因素是气候变化本身的破坏性和不断升级的性质,这是哈佛公司控制之外的一个因素,但它决定了哈佛公司决策的背景让我们首先考虑哈佛当前的化石燃料投资政策学生,教师和校友选区要求哈佛公司停止对煤炭,石油和天然气行业的投资,哈佛公司决定坚持最大化这些行业投资回报的政策,而不考虑他们因气候造成的危害改变和传统的空气污染在某些情况下,哈佛公司认为,它不仅应该最大限度地提高这些部门的回报,而且还有义务这样做

有很多理由说明为什么这种化石燃料投资政策对许多成员来说是令人反感的哈佛社区一方面,它在哲学上与化石f所遵循的政策相似公司和其他有利于维持化石燃料市场主导地位的其他公司例如,资助或宣传化石燃料和气候变化虚假信息的人,以及那些游说阻碍不利于化石燃料的公共政策的人,就像哈佛只是直接或间接地遵循化石燃料行业最大化回报的政策当然,哈佛不参与政治游说来阻碍清洁能源政策,因为它不是化石燃料能源公司哈佛,但确实参与关于高等教育事务的游说,因为它涉及高等教育事业哈佛公司的投资政策与营利性化石燃料公司的投资政策之间的平行是许多人认为哈佛公司的政策使其参与的原因之一

气候危机 - 不是说哈佛就是在传播虚假信息或化石燃料游说本身,而是斯皮里哈佛的化石燃料投资政策,以利润最大化为唯一目标,类似于从事这些活动的公司的政策当他们遵循与哈佛这样的机构相同的投资理念时,很难要求这些公司改变哈佛的化石燃料投资政策对哈佛社区的许多成员反感的另一个原因是,有许多可行的替代政策可用

例如,哈佛可以停止在环境影响方面投资“最坏的罪犯”公司,因为澳大利亚国立大学有DONE 哈佛可以停止投资那些从事资助气候变化虚假信息的公司,这些公司破坏了大学的使命,和/或那些从事恶劣游说以阻止经济从化石燃料转型的公司哈佛可以停止投资煤炭,正如斯坦福大学和挪威主权财富基金所做的那样,在许多情况下污染化石燃料和技术上多余的化石燃料,其中哈佛可以停止投资化石燃料资源活动,这些活动被证明在经济上与全球2摄氏度不一致升温目标,可能包括煤炭,油砂和北极石油,可能包括没有碳捕获和储存的天然气当然,哈佛可以完全停止对化石燃料的投资,反映出所有化石燃料都会造成伤害和相信所有化石燃料都应尽快更换

越来越多的机构全球正在采取这些投资政策面对这些选择以及更多,哈佛公司的化石燃料政策投资打击一些作为积极退步的选择最后,哈佛的化石燃料投资政策对哈佛社区的许多成员反对,因为它放弃了在需要采取此类行动时采取与气候变化相关的有影响力的行动的机会多重推理表明,机构撤资可能会为社会减少碳排放的努力带来积极成果哈佛在文化上具有高度可见性;它为一个正确的事情做全球社会树立了一个榜样,无论是否有意,机构撤资因此可能具有社会影响力,因为它描绘了什么是社会责任,而不是哈佛也是一个重要的机构投资者观察许多其他机构投资者确实,许多机构投资者都提到哈佛的化石燃料投资政策,以捍卫他们自己类似的化石燃料投资政策

因此,如果哈佛在投资时开始考虑化石燃料的危害,很可能其他机构投资者会效仿如果哈佛要将化石燃料投资政策的变化作为全球2摄氏度变暖目标的必要调整,那么其他机构,包括具有全球影响力的机构,也可以鼓励这样做,政府将其政策与2摄氏度目标保持一致的压力可能会大幅增加除其他外,这些推理线条表明撤资可能产生重大影响因此,至少有三个重要原因可以解释为什么哈佛目前的化石燃料投资政策对许多人来说是令人反感的:它与那些既得利益者的政策相呼应

化石燃料继续保持市场主导地位(政策忽视了化石燃料在一心追求短期利润时造成的危害),它拒绝了许多可行的替代化石燃料投资政策,至少在某种程度上,这些政策会考虑到化石燃料造成的危害,并且在需要采取此类行动时,有机会采取与气候变化相关的有影响力的行动对于哈佛社区的许多人来说,这些原因中的一个或多个或其他原因提供了足够的导致对哈佛公司采取破坏性形式的抗议活动,哈佛公司是决定哈佛化石燃料投资政策的机构

哈佛公司的化石燃料投资政策本身也是导致抗议活动升级的另一个因素,哈佛公司决定采取这一政策并继续为其辩护的方法具体而言,哈佛公司遵循的方式是提供出现的论点当学生,教师或校友提出要求时,他们拒绝参与进一步的讨论这种模式至少发生在2013年,当时Drew Faust总统发表了关于撤资的初步声明对哈佛社区的许多成员来说,这种确定政策的方法,特别是有影响力的政策,甚至更具体的政策,最终影响哈佛社区的所有成员,是令人反感的,与确切地说,政策被选择为 对于一些人来说,哈佛公司的方法是不透明的,不利用可证明的证据,而且回避辩论,特别令人反感,因为它似乎与哈佛的座右铭和自称为“真理”的拉丁语的体制精神相冲突(拉丁语为“真理” )现在让我们考虑一下哈佛公司成员提出的论点在各个时间点,它们包括:•哈佛对其撤资影响不大有影响•化石燃料撤资本身不会导致有影响的结果•退出化石燃料公司可能会产生影响;然而,因为哈佛作为一个机构必须注意不要以任何特定的方式影响社会,所以不能考虑撤资•从化石燃料公司撤资在经济上是不可行的•取消化石燃料公司的投资对那些公司来说是不公平的,因为化石燃料公司是低碳能源的主要开发商•相反,通过保留库存和充当激进的股东,哈佛将说服化石燃料公司成为可持续能源公司•保持对化石燃料的投资将有助于维持与化石燃料的良好关系那些可能会与哈佛大学合作开展研究项目的公司•由于哈佛教授并研究气候变化,它正在“支付会费”并且应该能够自由地投资化石燃料公司•如果哈佛从化石燃料公司剥离,那么可能失去其非营利地位•气候变化没有道德清晰度证明“原则政策”的合理性•因为我们在日常生活中不可避免地使用化石燃料,我们必须选择对它们进行投资,以避免采取可能看似虚伪的行为同样,我们必须避免采取可能看似虚伪的行为,即使这样做意味着我们必须投资化石燃料,因为它们是有害的•化石燃料的撤资会导致从其他行业剥离的呼声,糖业作为一个特例

即使哈佛不从化石燃料公司剥离,公开讨论这种可能性会让哈佛社区引起不安的媒体注意哈佛社区的许多成员认为这些论点缺乏原因有很多其中一些论据似乎与现有的证据证据相矛盾一些似乎根本没有基于证据的证据有些似乎是基于合乎逻辑的非选择者和一些论点似乎相互矛盾当哈佛企业指出这些缺点时但是,它的回应往往是忽视批评,或者说合理的人可以不同意,一个准确的观察,但没有解决任何批评的论点哈佛公司给出的大量论点,以及他们的各种缺点给人的印象是,哈佛公司正在使用“数量超过质量”的策略来转移对其化石燃料投资政策的批评,而不是为其政策制定一致的理由这样的策略必然会令人反感

一个重视知识分子严谨和公开讨论的学术团体哈佛社区成员,包括教师,已经表达了对它的反对意见哈佛社区的一些成员强烈反对它,以便采取破坏性的形式抗议哈佛公司即使哈佛公司的方法一般不愿意参与破坏性的抗议形式决定和捍卫其化石燃料投资政策鼓励这种抗议活动,因为哈佛公司的方法对哈佛社区在辩论和合理说服中的尝试没有反应

例子包括哈佛公司拒绝参加公开讨论或正式会议撤资,没有建立一个或多个工作组来调查化石燃料的撤资,并将结果发现给哈佛社区,并且拒绝回应对其化石燃料投资政策论点的具体批评确实,具有讽刺意味的是哈佛大学政府回应2月份总统办公室的学生静坐,反对这一抗议,称其“从劝说到不尊重强制干涉他人活动的界限”“在迄今为止最着名的哈佛社区讨论化石燃料撤资的部分 - 学生,教师,校友和公司 - 这是唯一一家拒绝进行合理说服的公司

因此,破坏性的抗议形式是哈佛社区成员参与其化石燃料投资政策主题的唯一途径之一导致气候变化相关抗议活动升级的最后因素是哈佛公司控制之外,气候变化本身就是升级和破坏性的本质例如,美国目前至少经历了两次与气候变化有关的与天气有关的灾害:加利福尼亚州的干旱,2014年耗资20亿美元,以及大雪在东北部各州,这也造成了巨大的成本在菲律宾,我在那里致力于气候适应战略全球化石燃料的使用预计将使干燥的季节更加干燥,雨季更加潮湿,增加干旱和洪水带来的危险,这会带来经济困难,使人陷入贫困或杀死他们,并摧毁社区因为这些危险,以及他们造成的严重危害最终会因使用化石燃料而变得更糟,哈佛公司的利润政策是投资化石燃料时唯一的考虑因素,许多人认为这是一种品味不佳的政策,并为其他人设定了一个不负责任的榜样

,因为各种推理线条表明,哈佛化石燃料投资政策的变化可能会产生最终影响,从而加速经济从化石燃料的转变,哈佛公司拒绝改变其化石燃料投资政策,其中一些行动最终有助于气候变化带来的危险和危害,包括死亡和贫困陷阱哈佛公司确实通过其投资政策选择了像死亡和贫困陷阱那样严重的中断,然后哈佛社区成员通过非暴力手段破坏哈佛公司的运营,例如通过静坐,似乎哈佛公司的化石燃料投资政策本身以及哈佛公司决定该政策和捍卫这一政策的方法对于哈佛社区的许多人来说是非常令人反感的,他们不得不采取破坏性的抗议方式

哈佛公司和气候变化不断升级的危险和危害意味着哈佛公司拒绝改变的时间越长,其行为就越令人反感哈佛公司可能会改变其化石燃料投资政策,只有当它面临来自其社区的破坏时变得比对变化的恐惧更重要它取决于哈佛社区确定发生的速度对于哈佛公司来说,奇怪的天气可能不是气候变化带来的唯一“新常态”

News