img

新濠天地娱乐网站

吉姆莫里斯和比尔斯洛特公共诚信中心在地震蹂躏日本福岛第一核电站近六年之后,美国监管机构开始认识到:该国东部三分之二的核电站的地震风险大于被怀疑,工程师可能不得不重新考虑反应堆设计因此开始了一个引人注目的风险评估过程,虽然其名称无害,但具有深远的影响:通用问题199这个过程本应该在近一年前完成,目前尚不清楚目前还不清楚它何时会完成因为众所周知,由新的地球物理数据和计算机模型引发的新的地球物理数据和计算机模型显示,正如核管理委员会在2010年8月的一份摘要文件中所说,“估计美国中部和东部的一些核电厂的地震危害可能比以前的估计更大“来自美国地质的数据例如,调查和其他消息来源表明,根据NRC的文件,在田纳西州东部以及包括查尔斯顿,南卡罗来纳州和新马德里在内的地区,“地震发生率......大于先前认识的”

据有11个反应堆田纳西州,南卡罗来纳州和密苏里州GI-199,NRC与核工业之间的合作,鉴于日本的危机,已经采取了新的紧迫性“一些地点的地震危险值的更新估计可能超出设计NRC发言人Roger Hannah表示,这项工作从未打算提供“对植物特有的地震风险的明确估计”,相反,他说,这样做是为了确定某些植物是否“需要某种植物”进一步审查它表明我们可能希望在实际核心损害风险方面更仔细地查看哪些工厂“GI-199收集的信息已经与所有104的运营商共享Hannah说,美国64个地点的反应堆和NRC官员正在确定是否有任何工厂需要改造以增强安全性他补充说,评估表明“不需要立即采取行动目前运营的工厂都是安全的地震观点“NRC发言人Joey Ledford表示,美国每个拟议的核电站都必须进行广泛的环境审查,检查现场的地震,水文和地质情况

贸易集团核能研究所本周在一份声明中表示核电站“设计用于承受与最重要的历史事件或最大的预计地震事件和相关海啸相当的地震,而不会违反任何安全系统”美国地质调查局大约每六年更新一次地震危险性分析,研究所称,“该行业正在与NRC合作开发一种解决“新认识的危害问题的方法”为什么GI-199已经用了将近六年,Ledford说,“这些是非常复杂的问题我们正在讨论64个工厂现场这不是一项小任务”根据2010年1月的NRC文件,GI-199最后已经完成4月2011年1月的一份机构文件称完成日期“待定”NRC将延迟归咎于向NRC承包商发布受版权保护的电力研究院报告以及“内部和外部利益相关者的愿望”协议“多年来,NRC经常被批评为解决重要安全问题花了太长时间一个例子:业内人士都知道冷却失败事故,被认为是反应堆中可能发生的最严重事件自20世纪80年代以来,NRC一直在研究沸水反应堆中应急堆芯冷却泵堵塞的问题

问题尚未解决福岛大石反应堆和美国的35座反应堆都是沸水反应堆日本监管机构也认识到他们已经低估了他们的核发电设施的地震风险,并且正在推动公用事业公司设计能够更好地抵抗海啸的工厂在上周在华盛顿郊区召开的NRC会议上,就在90年前的几天前日本官员向日本官员介绍了自2005年以来日本发生的四次地震超过一些核电站设计标准的地震导致美国同行遭受严重破坏

 尽管如此,日本人正在重新评估地震数据并开始缓冲工厂在会议上,日本代表团表示,海啸是地震区沿海植物的一个特别关注

官员说,该行业应该建立在“海啸的重大进展”危害评估,海啸预警和缓解以及海啸抵抗设计“事件发生在监管机构的前景地震可能发生在各种地区1986年1月,里氏核电站496级的上午地震被指责为佩里核电站的裂缝克利夫兰附近的伊利湖上的植物起初,人们认为这不是地震;猜测主要集中在与Challenger航天飞机灾难或对纽约市的袭击有关的爆炸事件上

新许可的工厂反应堆将在第二天首次加油,官员和公众都被惊讶地抓住;很少有人怀疑东北俄亥俄州处于一个活跃的地震带但专家们确定地震的震中距离工厂11英里,自从一条先前未知的断层线也在距离北方24英里的印第安角工厂附近运行时,该地震一直受到争议

纽约市印度点的两个单位分别在2013年和2015年由NRC进行重新授权,并且预计将在去年竞选期间进行一场激烈的战斗,并呼吁印度点关闭现在他已经下令工厂的安全审查在2008年的一篇论文中,来自哥伦比亚大学的四位研究人员报告称,“印度点位于两个最引人注目的线性特征的交汇点,标志着地震活动,同时也处于大风险群体的中间

研究人员指出,在“印第安角的两个反应堆”工厂发生事故的情况下,任何给定距离的人都比其他类似设施更接近美国“该工厂的运营商,Entergy Corp发表声明称其所有核电站”的设计和建造是为了抵御自然灾害的影响,包括地震和灾难性的洪水.NRC要求安全重要的结构,系统和部件应该是旨在考虑到历史上报告的每个地点和周边地区最严重的自然现象“即使核电站建在已建立的潜在严重地震区域,如加利福尼亚州,科学家往往远远超过监管机构提出的问题例如,加利福尼亚沿海委员会已经与NRC讨论委员会声称洛杉矶南部太平洋San Onofre工厂的地震风险未得到充分评估几年前的审查该委员会表示,“有可信的理由相信地震设计基准得到批准[NRC]在授权[San Onofre Units] 2和3时......可能低估了现场的地震风险“该委员会的地质学家Mark Johnsson说,GI-199表明NRC正在服用这种风险更加严重“在加利福尼亚州,我们与NRC存在分歧,”Johnsson说,“但他们说有可靠的证据证明该国大部分地区的地震风险可能被低估了几十年我们反对他们已经完成的事情我们并没有特别依赖他们在加利福尼亚州的工作但是在这种情况下他们正在努力做到正确,我认为他们正在研究新的科学并且对此持开放态度现在,没有足够的数据可以理解这些故障如何在这些发电厂的深处发挥作用“沿海委员会指责NRC试图削弱易受海啸和地震影响的地区乏燃料储存场地的安全规定它说最有可能发生在W的事故上est Coast将发生一场大地震“紧接着海啸造成受损设施淹没”这正是日本发生的事情在2002年给NRC的一封信中,该委员会执行主任Peter Douglas表示,存储区应该具有安全性标准“符合核电厂的要求”他说,NRC没有提供任何合理的解释来试图削弱规则 道格拉斯写道,“特别重要的是应用适当的海啸标准,因为在环境中释放辐射的最可能的情况可能是对[独立乏燃料储存装置]或[监测的可回收存储装置]的损害

大地震后,海啸立即淹没受损设施“NRC拒绝了道格拉斯的投诉并降低了乏燃料储存的地震标准Bechtel Corp研究员Joe Litehiser研究了地震对拟议新核电厂许可的影响在美国中部和东部,Litehiser表示现在有比几十年前更多的地震信息了,那时现有的植物已经建成科学家现在认为,例如,大约每550年发生一次大地震,而不是数千相隔数年,正如行业模型所假设的那样,这不仅仅是因为南卡罗来纳州有七个活跃的反应堆,但由于拟议的运营商杜克能源公司和南卡罗来纳电气公司提交的州申请计划再增加四个,要求NRC批准在费尔菲尔德和切罗基建造西屋高级被动1000(AP1000)反应堆在3月7日给NRC主席格雷戈里·雅克科的信中,美国众议员爱德华·马基(D-Mass)写道,该机构自己的专家之一认为,AP1000的盾牌建筑在地震或地震时可能“像玻璃杯一样破碎”类似的灾难Aaron Mehta和Susan Stranahan为这个故事做出了贡献在你附近的反应堆下发生地震的风险是什么

该图像结合了美国地质调查局2006年的地图,显示了美国各地的地震危害,核反应堆的位置是黑色的反应堆

蓝色的反应堆被称为AP1000新模型的建议站点强烈震动的概率从极低(白色)到中等(蓝色,绿色和黄色),再到高(橙色,粉红色和红色)增加信用:金佰利伦纳德/公共诚信中心有关我们地图中每个核反应堆的更多信息,请下载美国地质调查局的“target =”_ hplink“>地图,其中显示了美国各地的核反应堆地点的不同地震危险

黑色的反应堆是蓝色的反应堆是新型号的建议站点,称为AP1000强烈震动的概率从极低(白色)到中等(蓝色,绿色和黄色),再到高(橙色,粉红色和红色) :Kimberly Leonard /公共诚信中心有关我们地图中每个核反应堆的更多信息,请下载清单

News