img

新濠天地娱乐网站

本文由加州钟表公司提供

美国加利福尼亚批准有争议的农药的诉讼可能取决于一个看似直截了当的问题:监管机构是否曾经问过自己如果不批准甲基碘会发生什么

在昨天的奥克兰法庭上,阿拉米达县高等法院法官Frank Roesch主持了一项为期一天的甲基碘试验,这是一种由州监管机构于2010年12月批准的熏蒸剂

环境和农场工人团体起诉该州以及化学品制造商Arysta LifeScience,在2011年1月,争辩说该化学品使农场工人面临癌症或流产的风险

他们说,国家在批准甲基碘方面使用了不好的科学,而忽视了自己的科学顾问的担忧

代表原告的Earthjustice的Greg Loarie带着图表和电子表格来到法庭,准备提供药物动力学和不确定因素,碘化物吸收率和其他毒理学问题的技术简介

他的目标是证明该州已经采摘了其数据和方法,以便得出化学公司Arysta的结论

但法官迅速抓住了另一点

根据加州环境质量法案,州政府机构必须考虑其拟议决策的替代方案,即所谓的“无项目替代方案”

在这种情况下,这可能意味着评估甲基碘的替代品或在更保守的暴露水平下批准该化学品的可能性

在Roesch的质疑下,代表农药管理局的副检察长塞西莉亚丹尼斯无法提出这样的文件

“没有这个,”罗斯说,“我不知道你怎么能在这场诉讼中占上风

”丹尼斯认为这种考虑隐含在整个文件中

她说,农药管理部门将其留给当地农业区来衡量使用该化学品的利弊,这一过程实际上可以作为无项目替代品

尽管Roesch专注于监管过程,但科学确实进入了法庭

Earthjustice的Loarie指出了电子邮件 - 早在KQED / QUEST的公共记录请求中获得 - 揭示了部门工作人员科学家对于领导该州农药监管部门的Mary-Ann Warmerdam的科学是否健全的不同意见

这些电子邮件来自两名科学家 - Lori Lim和Ruby Reed--后来他们离开了该机构

Arysta的律师辩称,原告过度播放Lim和Reed的电子邮件,以“制造”该机构内部异议的故事

他引用另一位员工科学家的话说,他们认为批准水平是合理的

“这个案子是专家的战斗,”丹尼斯说

“而且,正如法院所知,该机构可以选择它所依赖的专家

”最后,决定性问题可能是过程,而不是科学

Roesch给了律师一周的时间来起草一份简报,说服农药监管部门不要求遵守CEQA

地球正义律师将有一周时间作出回应

然后,Roesch将就批准甲基碘时该州是否违反加州法律作出最终裁决

听证会结束后,Arysta的发言人不愿发表评论,理由是法官没有作出最终裁决

农药行动网络的保罗塔说,法官的评论使他感到乐观

“我们希望他最终能够确定甲基碘在加利福尼亚得到了不公平的批准,”他说

但是,在关注程序问题而不是科学时,法官是否忽视了原告认为的基本问题,即:甲基碘是否可以安全使用

塔楼说:“正如科学界一再说过的那样,没有辩论甲基碘对健康产生严重影响

真正的争论是国家是否遵循自己的进程,以及最高层的政治任命是否忽视了他们的科学家们自己的代理商

“在此处查找更多加州观察故事

News